娟姐看法：干部要求关店（被拒后撂话“你等着”）

8月科学教育网苏苏来为大家讲解下。娟姐看法：干部要求关店，被拒后撂话“你等着”这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧！

11月26日，山东潍坊，一名女干部来到一家便利店后，上来就要求老板马上关门，理由就是一句话“防控工作需要”。老板回答说，我们遵守规定，但要有文件，因此老板让女干部出示文件给他看。

可女干部却说“没有文件” ，按照疫情防控要求，你这店是关门的。老板不认可这一说法，据理力争，再次要求女干部要先出示文件，才同意关店，并提醒女干部，如果没有文件就强行要求关店是违规的。

此时，女干部感觉自己被“冒犯”了，并不耐烦地说道“没文件、没文件！”老板不同意并坚决要求对方出示文件。

万万没想到的是，女干部随即气冲冲撂下一句话狠话一句“你等着！”说罢，女干部推开店门，与同行人员走出店外。

据了解，事后便利店被人以“非民生保障”为由，举报并关店。待社区解封后，该便利店才重新营业。

1、现在实体生意本来就不好做，大环境下，老板开门做生意也不见得能收回当天的人工、水电费及铺租等成本开支，但能收回一点是一点，所以老板坚持要看文件才关门的心情是可以理解的。

而强行要求商户关店，是一种强制措施，是行政具体行为，适用《行政处罚法》规定。

2、我们目前不知道这位女干部是什么身份，但即便其有执法权，其执法行为也已经违法了。

首先，《行政处罚法》第37条规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。

也就是说，只要是涉及到行政执法的，必须两人以上且必须向当事人出示证件。可视频中清楚显示，两人既没有身穿制服，也没有出示证件，很明显程序上已经违法了。

其次，《行政处罚法》第32条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。

具体而言，即便当事人的行为确实是违法了，也有权为自己的行为，进行陈述和申辩，且当事人必须充分听取当事人的意见，这一点是当事人的合法权益。

最后，《行政诉讼法》第34条明确规定，作出具体行政行为的个人或单位，需拿出证据和规范性法律文件，证明其一方作出的行政处罚决定是符合法律规定的。

也就是说，当事人提出质疑时，作为作出具体行政行为的女干部有义务拿出规范性文件，来证明自己要求便利店老板关店是符合法律规定的，否则老板有权拒绝。

3、这位女干部应当是属于基层工作人员，其职责是为群众服务，应当听民之所意，并结合现行政策为群众解决实际问题。

如果群众出现不理解工作时，还应当做好耐心解释工作，并坚持执行中央防疫工作“人民至上”的宗旨，而不是利用手上的权利在自己能力范围内最大限度的为难别人！

关注 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！

#律师来帮忙# #我与宪法40年# #干部要求关店 被拒后撂狠话“你等着”#头条热榜

本文娟姐看法：干部要求关店，被拒后撂话“你等着”到此分享完毕，希望对大家有所帮助。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！